por perita criminal, em 12/04/2010 às 18:05
EU TEMHO UM NAMORADO QUE É MAJOR DO BOPE...E NEM POR ISSO ELE ENTRA ARMADO EM QUALQUER LUGAR QUE SEJA!!
por Gabriela, em 20/10/2009 às 08:50
Eu acho que a operação pode ter sido impulsionada por uma desavença entre partes sim, mas que foi lícita foi, isso ninguem pode discutir. Eu sou contribuinte direta para o aumento do patrimônio dos donos desta boite. Pois cada vez que eu vou lá deixo uma boa quantia do meu dinheiro na casa. Eu pago pela balada e EXIJO que a casa me preste segurança com quem é profisssional, não quero saber de falsos profisssionais zelando do meu conforto. Mas a gente entende né, devem estar passando por dificuldades financeiras, a casa não deve tá arrecadando muito, estão tendo que recorrer a alternativas mais baratas... (SERÁ??) Que seja o INCRA, a ANATEL, a ANVISA, a FUNAI, o BOMBEIROS, a ANAC, seja qualquer coisa. Se for lá fiscalizar se as coisas estão sendo feitas de forma correta, deve ter a aprovação dos clientes. Cuiabá não é mais uma cidadezinha provinciana propriedade particular de famílias de burguesinhos nojentos, já é praticamente uma capital de grande porte. e que as coisas sejam feitas de forma correta para o bem da coletividade e não de grupinhos. Teje dito!
por Rodrigo, em 19/10/2009 às 20:49
JONAS, rendo sinceras homenagens aos seus comentários. Enfim alguém que fala com conhecimento de causa. É um pesar que não faça mais parte da nossa (ou minha, porque ainda continuo) Instituição. São de pessoas esclarecidas, inteligentes e estudiosas que todos os órgãos precisam para alcançar o seu desiderato. Continue assim nessa jornada. Abraços.
por Jonas, em 19/10/2009 às 17:39
Apenas diga os números das súmulas do STJ/STF, jurisprudências, julgados, pareceres da PR ou seja lá o que for... Eu estou seguro disso jovem, pode ficar tranquilo. Não existe absolutamente nenhum entendimento de corte alguma neste país entendendo que policial federal deve deixar sua arma na mão de vigilantes de boates, tampouco entendimentos que permitam pseudos vigilantes a trabalhar sem o devido registro na Coordenação de Segurança Privada. Eu citei o caso acontecido na boate e citei as leis pertinentes (DL 98.380, Lei 10.826 e art. 301 CPP) vestindo as leis ao caso. Se vc estiver falando de carteirada, está divagando, este não foi o epicentro da confusão. O motivo da confusão foi> Queriam impedir a entrada de policiais na companhia de suas armas e queriam trabalhar com vigilantes sem registro. Resumindo, queriam passar em cima de leis, vale frizar: leis de atribuição da polícia federal, para conhecimento do "doutor" advogado que estava na fila sugerindo que o caso era de atribuição estadual. Passei em 2002 e saí em 2006, ocupo um cargo de melhor remuneração atualmente, em outro órgão. Só lhe peço que faça o mesmo. Cite números, cite leis, referencie seus comentários, enriqueça-os.
por Luiz, em 19/10/2009 às 17:01
Mto bem JONAS. Bem explicadinho. Todo mundo vai entender. Correto em todos os pontos. Menos na interpretação. Da uma olhidinha no entendimento do STJ e STF e tente aplicar para o caso concreto da Lotus. e antes q eu me esqueça: Foi no último concurso da PF q vc passou ou no anterior. Até mais agente. Abraços a todos. kkkkkkkk
por Alessandro, em 19/10/2009 às 15:04
Essa promoter tá exagerando, eu tava lá e vi que não foi bem assim. Primeiro, ninguem foi expulso, a casa tinha acabado de ser aberta e pouquíssimas pessoas tinham entrado, estes poucos pegaram seus dinheiros de volta e saíram. Segundo: Pq a Lotus, que se vangloria de ter uma franquia internacional, contrata peão sem documento pra trabalhar na segurança? Se ela é a tal da Boate TOP da cidade, não deveria dar exemplo?? A promoter disse que o policial infringiu a "LEI" da casa ao querer entrar armado, mas e ela que infringiu o estatudo do desarmamento que permite policiais entrar armado em ambientes abertos ao público?? Qual lei é maior neste caso? A da Lotus ou a lei federal? Ta certo que os policiais agiram com bastante energia e corporativismo, que as vezes não é tão sadio em uma sociedade democrática. Ninguém quer estado policial, como gosta muito de dizer aquele caboco lá de Diamantino, que hoje é ministro da corte suprema. Mas a boate provocou, e muito, pra tal acontecimento vir à luz dos holofotes. Os conceitos deverão ser revistos.
por Jonas, em 19/10/2009 às 13:28
LEI 10.826 (ESTATUDO DO DESARMAMENTO) Art. 10. A autorização para o porte de arma de fogo de uso permitido, em todo o território nacional, é de competência da Polícia Federal e somente será concedida após autorização do Sinarm. § 2o A autorização de porte de arma de fogo, prevista neste artigo, perderá automaticamente sua eficácia caso o portador dela seja detido ou abordado em estado de embriaguez ou sob efeito de substâncias químicas ou alucinógenas. PARA QUEM NÃO SABE, POCIAL FEDERAL NÃO TEM AUTORIZAÇÃO DE PORTE DE ARMA DE FOGO. ELE TEM PORTE FUNCIONAL DE ARMA DE FOGO, É ALGO MAIS ACIMA, É ALGO MAIS AMPLO. QUEM TEM AUTORIZAÇÃO DE PORTE DE ARMA DE FOGO É PESSOA CIVIL, QUE SE FOR PEGA EMBRIAGADA, PERDERÁ SEU PORTE, MAS O POLICIAL , EM NENHUM LUGAR, EM NENHUMA LEI, É IMPEDIDO DE BEBER, ELE PODE PORTAR SUA ARMA, ESTANDO OU NÃO A SERVIÇO, PODE INGERIR BEBIDAS ALCOÓLICAS, PODE ENTRAR EM LOCAIS DE AGLOMERAÇÃO PÚBLICA ARMADO, A SERVIÇO OU NÃO, SE ELE FIZER BESTEIRA, VAI RESPONDER. PRERROGATIVAS ESTAS QUE NÃO PODEM SE APLICAR ÀQUELA PESSOA CIVIL QUE CONSEGUIU UM PORTE DE ARMA DE FOGO. ALGO PLENAMENTE JUSTIFICÁVEL: O CIVIL RECEBEU TREINAMENTO EXAUSTIVO E PROFISSIONAL PARA MANUSEIO DE ARMA DE FOGO? (R_NÃO) O CIVIL TEM O DEVER DE AGIR E PRENDER AQUELE QUE SE ENCONTRAR EM FLAGRANTE DELITO? (R_NÃO) O POLICIAL TEM ESTE DEVER, MESMO FORA DE HORÁRIO DE SERVIÇO? (R_SIM_ art.301 do CPP) ENTÃO, MEDIANTE A TODOS ESTES ACONTECIMENTOS ABSURDOS, PORTEIRO DE BOATE TRAVESTIDO DE VIGILANTE QUERENDO ABORDAR POLICIAL FEDERAL PARA QUE O MESMO ENTREGUE SUA ARMA OU DECIDIR QUE O POLICIAL BEBA OU NÃO BEBA DENTRO DO ESTABELECIMENTO É COISA ABSURDA. CABE AO POLICIAL INCOMPETENTE, QUE SE INCLINA A ENTREGAR SUA ARMA A ESTE PORTEIRO DA BOATE, RESPONDER A UM PROCESSO DISCIPLINAR NA INSTITUIÇÃO, POR TER ENTREGADO UMA ARMA DE FOGO A UM CIDADÃO COMPLETAMENTE LEIGO, DESCONHECEDOR E DESAUTORIZADO A SEQUER APALPAR UMA ARMA DE FOGO APENAS POR SER "SEGURANÇA DO ESTABELECIMENTO". COLOCA-SE EM RISCO TODA A POPULAÇÃO AO DEIXAR UMA ARMA DE FOGO, CARREGADA DE MUNIÇÕES DE CALIBRE RESTRITO AOS CUIDADOS DE UMA CASA NOTURNA. QUEM AFIRMA QUE ESTA ARMA NÃO SERÁ FURTADA? QUEM AFIRMA QUE MUNIÇÕES DE DENTRO DESTA ARMA NÃO SERÃO FURTADAS PARA UM FUTURO HOMICÍDIO? QUEM AFIRMA QUE ESTA ARMA NÃO SERÁ DISPARADA ACIDENTALMENTE NAS MÃOS DE VIGILANTES LEIGOS? É POR ISSO QUE EU DEFENDO QUE A LEI ESTÁ TARDANDO, HÁ MUITO, NA EXIGÊNCIA DE ESCOLARIDADE MÍNIMA DE SEGUNDO GRAU PARA INGRESSO NA PROFISSÃO DE VIGILANTES. ATÉ MESMO PARA QUE ESTES, INSTRUAM DONOS DE BOATES (SEUS PATRÕES) NA HORA QUE RECEBEREM PEDIDOS ABSURDOS DE ABORDAGENS MIRABOLANTES A POLICIAIS FEDERAIS. CADA UM NO SEU DEVIDO LUGAR!
por Alisson, em 19/10/2009 às 12:10
Para aqueles que desconhecem a letra da lei e mesmo assim se arriscam a lançar comentários com total desconhecimento, eivados de amadorismo e ignorância leiam isso: DECRETO 98.380 -> Art. 4º A carteira de identificação policial, expedida pelo Instituto Nacional de Identificação do Departamento de Polícia Federal, confere ao seu portador livre porte de arma, franco acesso aos locais sob fiscalização policial e tem fé pública em todo território nacional. * * Art. 5º O descumprimento ao previsto neste Decreto sujeitará os seus autores às sanções legais. * * Algo contra? Façam pedidos ao Congresso Nacional para que a lei seja modificada. Lei não se discute, se cumpre.
por Rodrigo, em 19/10/2009 às 11:54
GILSON MENDES, concordo com as suas palavras. O que ocorre é que somos massacrados pela opiniao publica pelas ações de dez por cento dos policiais que a integram. Mas nao posso ficar silente diante de tal situação, uma vez que, nao pode esse contingente manchar a seriedade, competencia e comprometimento de nossa instituição, na defesa dos interesses sociais. Infelizmente isso é real, e tenha certeza, são sempre os mesmos policiais que se envolvem em casos como esse.
Rodrigo, o que está acontecendo é que os policiais de forma geral, não estão tendo auto-controle, ou pior, ficam descontrolados diante de uma confusão simplesmente porque estão armados. A VIDA VALE MAIS QUE UMA INVESTIGAÇÃO. Vcs sabem que muitos policiais já aprontaram, simplemente pq estavam armados e em dome do Estado. Vcs firam o que a tragédia que ia acontecendo entre a PMxCIVIL esta semana aqui no bairro Guanabara. Tão somente porque dois policiais civis estavam mexendo com a namorada de um cliente, e este foi tomar satisfação, finalmente depois queriam arrumar um fraglante para o cliente. PENSE BEM. A ARMA FAZ MAL, E TODO MAL DEVE SER TOLHIDO.
por Legalista, em 17/10/2009 às 18:45
por Fabricio, em 19/10/2009 às 09:59
ESTADO DE SÍTIO.
TODA ESTA CONFUSÃO FOI PROVOCADA PELA ACERTADA NEGATIVA DA CASA EM DEIXAR UM IRRESPONSÁVEL ENTRAR ARMADO EM UMA FESTA, EM UM AMBIENTE FECHADO.
INDIGNADO COM A NEGATIVA O SR. POLICIAL ACIONOU TODA O PLANTÃO DA PF E SEM QUALQUER MANDADO PROMOVEU, INCLUSIVE, APREENSÕES DE TODAS AS MÁQUINAS FOTOGRÁFICAS INCLUSIVE DE CLIENTES, SEM QUALQUER PROTOCOLO, TUDO PARA QUE NÃO FOSSEM REGISTRADOS OS ATOS ARBITRÁRIOS DO SR. POLICIAL.
ESTE MANDAVA QUEM ESTIVESSE LÁ CALAR A BOCA, INCLUSIVE UM ADVOGADO DA FILA QUE SE MANIFESTOU CONTRA A ARBITRARIEDADE. QUER DIZER, EM UM ÚNICO ATO NEGOU O DIREITO DE DEFESA E DE IMPRENSA LIVRE.
CHEGA DE ESTADO POLICIALESCO, A CORREGEDORIA DA POLÍCIA DEVE TOMAR AS ATITUDES NECESSÁRIAS A PUNIR ESTE ARBITRÁRIO DELEGADO, QUE AINDA BEM QUE NÃO ENTROU ARMADO, POIS COM ESSA PERSONALIDADE, O QUE O MESMO FARIA SE FOSSE PROVOCADO POR ALGUÉM DENTRO DA BOATE.