Olhar Jurídico

Segunda-feira, 17 de junho de 2019

Notícias / Trabalhista

Prestador de serviço pede R$ 1,2 milhão de empresa na Justiça alegando vínculo empregatício

Da Redação - Vinicius Mendes

20 Mai 2019 - 09:40

Foto: Rogério Florentino / Olhar Direto

Prestador de serviço pede R$ 1,2 milhão de empresa na Justiça alegando vínculo empregatício
Um representante comercial da empresa Cuiabá Distribuidora de Produtos de Limpeza Ltda entrou com uma ação trabalhista buscando o reconhecimento de vínculo empregatício.

Ele trabalhou ininterruptamente para a empresa por cerca de nove anos, sem carteira assinada, como prestador de serviços, mas afirmou que preenche os requisitos do art. 3º, da CLT (era subordinado, tinha uma relação pessoal, não eventual, onerosa e salário). Ele então buscava o pagamento de horas extras, verbas contratuais e rescisórias no valor de R$ 1.249.492,62.
 
Leia mais:
Reforma da previdência pode piorar situação do TRT com diminuição no número de juízes
 
O autor da ação foi contratado em junho de 2008, para exercer a função de vendedor externo dos produtos comercializados pela empresa em vários municípios na região do norte de Mato Grosso, sendo dispensado, segundo ele sem justo motivo, em agosto de 2017.
 
Ao ser contratado, a empresa exigiu que ele criasse uma empresa, para que fizesse a representação comercial e assim houvesse uma relação entre pessoas jurídicas. O autor da ação, no entanto, afirmou que a contratação se deu com a pessoa física, portanto a relação era pessoal.
 
O representante comercial alegou que havia a sujeição do trabalhador ao cumprimento de ordens, a realização de cobranças, bem como havia a fiscalização, por meio de supervisor, gerente e diretores da empresa, disse que não existia qualquer independência. Ele ainda disse que não recebeu o pagamento das verbas rescisórias.
 
A empresa se defendeu argumentando que a contratação de vendedores obedece uma política clara e bem definida: os representantes comerciais são autônomos e os vendedores, para vendas internas e externas, são contratados no regime CLT. O autor da ação era representante comercial.
 
O juízo trabalhista, ao analisar o pedido levou em consideração que a configuração do vínculo de emprego depende da presença dos seguintes requisitos: trabalho prestado por pessoa física, pessoalidade, não eventualidade, onerosidade e subordinação jurídica.
 
“No caso dos autos, vejo que é incontroverso que o Reclamante trabalhou para a Reclamada de 02/06/2008 a 09/08/2017, atuando na venda de produtos da empresa e nos treinamentos ofertados aos compradores. A controvérsia centra-se na natureza do vínculo existente entre as partes, se empregatício, como defende o Autor, ou de representação comercial, como aduz a Ré”, disse a juíza Paula Cabral de Cerqueira Freitas, da 2ª Vara do Trabalho de Sinop.
 
A magistrada ouviu algumas testemunhas que teriam apontado que o representante comercial geria com liberdade a sua rotina de trabalho, fazendo os seus próprios horários e não contando com a ingerência efetiva de um superior. Ela entendeu que não ficou comprovado o vínculo empregatício e julgou improcedente o pedido do representante comercial com a empresa.
 
O autor da ação recorreu da decisão e o desembargador Tarcisio Regis Valente também considerou que são cinco os elementos imprescindíveis da relação de emprego: a) trabalho prestado por pessoa física; b) pessoalidade do empregado; c) não eventualidade da prestação do serviço; d) subordinação ao tomador do serviço; e) onerosidade da relação. O magistrado também entendeu que não foi comprovado o vínculo empregatício.
 
“Assim, a distinção entre o representante comercial e o vendedor empregado é tênue. Para caracterização do vínculo de emprego não basta a presença de exclusividade ou prestação de contas à empresa, sendo necessária a demonstração nítida de robusta subordinação, como cobrança de metas com aplicação de penalidades, frequência e horário de trabalho, dentre outros fatores que indiquem total ingerência do empregador na prestação dos serviços”, disse o desembargador.
 
Por fim, o autor da ação recorreu novamente, mas a Primeira Turma de Julgamento do Tribunal Regional do Trabalho da 23ª Região, por unanimidade, negou provimento ao apelo.

7 comentários

AVISO: Os comentários são de responsabilidade de seus autores e não representam a opinião do Olhar Jurídico. É vedada a inserção de comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem direitos de terceiros. O site Olhar Jurídico poderá retirar, sem prévia notificação, comentários postados que não respeitem os critérios impostos neste aviso ou que estejam fora do tema da matéria comentada.

  • Suely
    25 Mai 2019 às 22:37

    O "empregado" Trabalhou desde de 2008, e só em 2017 quando foi dispensado, se sentiu lesado?? Tenho a minha certeza que ele não foi obrigado a trabalhar nesta empresa, então a opção foi dele. Me irrita essas pessoas que querem ganhar dinheiro facil.

  • vendedor desempregado
    21 Mai 2019 às 13:44

    Se alguma empresa pagar R$ 1.249.492,62 em 9 anos pra um vendedor, favor responder aqui, que estou precisando de emprego. E essa atitude não é só do "empregado" mas também do "representante da lei" , desses ai que estudam pra passar na OAB e apoiam esse tipo de atitude. A justiça do "trabalho" no brasil é uma COMÉDIA. A CLT tem que acabar, não serve pra NADA! E quem for a favor da CLT, é porque ta ganhando, e MUITO com isso tudo. UMA chance pra acertar, quem é que mais defende a CLT. QUEM é que mais ganha com a "justiça do trabalho" . são aqueles que NUNCA geraram um emprego, tem 10 estagiários que pagam uma merreca sem direito a NADA. e ainda saem por ai arrotando "defendo os injustiçados" . Só existe uma solução: ACABAR com a CLT, acabar com as "varas do trabalho", ACABAR com os sindicatos e deixar as pessoas negociarem eu ganha pao sem intervenção de NINGUEM, nem de sindicato, nem de governo nem do povo que usa terninho por ai.

  • walter liz
    21 Mai 2019 às 13:33

    quis ganhar um dinheiro facil, malandragem , se ferrou

  • comissionado tem padinhu
    21 Mai 2019 às 09:36

    esse tribunal tem mais PM tomando conta do que outras repartições. sem falar excesso de funcionários, todos concursados, é claro. já a galera da limpeza, são as pampas. ali é o paraíso para comissionados

  • rocha
    20 Mai 2019 às 14:08

    Representante Aproveitador !! Por isso temos empresas fechando e o desemprego aumentando !! Absurdo

  • Juinense
    20 Mai 2019 às 11:53

    Ai vem a pergunta que não quer calar. Esse representante comercial que propôs a ação vai pagar todo o transtorno que ele gerou ao Estado e à empresa que ele acusou injustamente na tentativa de ganhar um dinheiro fácil???

  • DESEMPREGADO
    20 Mai 2019 às 10:52

    TEM MUITOS QUE SÃO AUTONÔMOS TRBALHAM PARA VÁRIAS EMPRESAS E DEPOIS QUEREM RECEBER EM DOBRO AINDA BEM QUE PELO MENOS AGORA ELES PAGAM AS CUSTAS DOS ADVOGADOS !!

Sitevip Internet