A vitória do candidato oposicionista Sebastián Piñera nas eleições presidenciais chilenas, no último domingo (17), animou a oposição no Brasil. Para especialistas ouvidos pelo R7, estaria no país vizinho a prova de que um presidente popular não consegue, necessariamente, eleger seu sucessor. Michelle Bachelet, a atual presidente do Chile, cuja popularidade beira os 80% - mesmo patamar de Lula - não conseguiu emplacar seu candidato, Eduardo Frei, e a coalizão de centro-esquerda que governava o Chile há 20 anos perdeu o poder para a direita.

Analistas dizem que, além de confirmar que não existe transferência automática de votos, o exemplo chileno mostra que divisões na base de um presidente podem favorecer a oposição. Lá, três candidatos disputavam os votos dos simpatizantes de Bachelet, enquanto no Brasil, além de Dilma, a favorita do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o deputado federal Ciro Gomes (PSB-CE) também sinaliza com a possibilidade de disputar a Presidência como candidato da base governista. A senadora Marina Silva (PV-AC) seria a terceira candidata a rachar a base de Lula.

O exemplo chileno seria, portanto, um argumento que Lula poderia utilizar para convencer Ciro a desistir da Presidência e tentar disputar o governo de São Paulo. É o que aponta o historiador e professor de Ciência Política da Ufscar (Universidade Federal de São Carlos) Marco Antônio Villa.

- Pode servir [de argumento para Lula], sim. É mais um instrumento de pressão.

Para Carlos Ranulfo, cientista político da UFMG (Universidade Federal de Minas Gerais), mais do que um divisor da base, como foi o candidato independente Marco Enríquez-Ominami no Chile, Ciro exerce um papel de “coringa” para Lula. Ele pode concorrer no caso de Serra estar forte, garantindo o segundo turno, ou deixar o caminho livre para Dilma, caso ela já esteja forte o suficiente na disputa.

- [A candidatura de Ciro] é uma faca de dois gumes, pode ser bom e pode ser ruim. Se o Serra sair muito forte, o Ciro fica na disputa para garantir o segundo turno. A diferença para o Chile é que, nesse caso, o Ciro apoiaria a Dilma logo de início, e de maneira explícita.

Ambos os analistas apontam, entretanto, para limitações na comparação entre os panoramas brasileiro e chileno, devido às diferenças entre os quadros político-eleitorais dos dois países. Para Villa, há diferenças estruturais.

- As histórias são muito distintas. O Chile é mais politizado, lá a campanha é mais baseada em valores, diferente do Brasil, em que há o personalismo em torno da figura de Lula. Lá o Partido Socialista tem mais de meio século, enquanto aqui nossos partidos são jovens, com, no máximo, 30 anos.

Ele diz, entretanto, que apesar das diferenças, o quadro chileno pode servir como um “sinal” para o governo na questão da transferência de votos. Ele destaca ainda o fato de Frei ser um político experiente, que já foi presidente e cujo pai também já governou o país, enquanto a ministra nunca foi “candidata a nada”.

- Apesar das profundas distinções, a eleição chilena mostra que achar que simplesmente o candidato do presidente com alta popularidade vai vencer as eleições é uma ilusão. E isso que o Frei já foi presidente e Dilma nunca foi sequer candidata nem eleita para coisa alguma. É um sinal para o governo, que vai fazer com que Lula tome a frente da campanha.

Ranulfo destaca também a diferença de engajamento dos presidentes populares nas campanhas de seus escolhidos lá e aqui. Enquanto Bachelet foi tímida no apoio à Eduardo Frei, Lula já faz – e deve intensificar - campanha explícita por Dilma.

- No Chile, o Eduardo Frei não era candidato da Bachelet, mas da coalizão. Ela não transferiu votos, mas é porque não quis transferir, não fez campanha explícita por ele. Já a Dilma é [candidata] do Lula e ele vai fazer campanha, não vai deixar a associação para o eleitor.