Olhar Jurídico

Sexta-feira, 20 de setembro de 2019

Notícias / Criminal

TJMT exclui foro de procuradores do Estado e manda ação de R$ 12 milhões à Sétima Vara

Da Redação - Arthur Santos da Silva

04 Set 2019 - 10:35

Foto: MidiaNews

João Virgílio

João Virgílio

O desembargador Gilberto Giraldelli, do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT), acolheu pedido formulado pelo Núcleo de Ações de Competência Originária (Naco) Criminal, do Ministério Público (MPE), reconhecendo a inconstitucionalidade parcial de artigo da Constituição Estadual que incluía entre os agentes públicos com foro privilegiado em ações criminais os Procuradores do Estado.

Leia também 
TSE nega recurso do PSL que pedia suspensão da decisão que cassou senadora Selma


Questão foi suscitada pelo Procurador de Justiça Domingos Sávio de Barros Arruda, em ação penal na qual o ex-procurador-geral do Estado, João Virgílio do Nascimento Sobrinho, é acusado, juntamente a outros agentes públicos, de corrupção passiva. A decisão do desembargador repercutirá em casos semelhantes, ou seja, retirando de qualquer membro da PGE o direito a foro privilegiado.

Na ação penal, João Virgílio é acusado da prática do crime de corrupção passiva, por, supostamente, ter auxiliado os ex-secretários de Estado Emanuel Gomes Bezerra Júnior e Eder de Moraes Dias, o ex-deputado estadual Percival Santos Muniz e Lucia Alonso Correia, nos anos de 2008 e 2009, a receberem vantagem econômica indevida no exercício das funções públicas que exerciam. 

A vantagem indevida teria ocorrido em troca da reconsideração e homologação ilícita de pareceres baseados em documentos fraudulentos que possibilitaram o pagamento indevido, pelo estado de Mato Grosso, de R$ 12 milhões à empresa Bandeirantes Construções e Terraplanagem Ltda, que teriam sido posteriormente distribuídos entre os acusados.

A inexistência de foro privilegiado para Procuradores do Estado foi suscitada pelo Ministério Público estadual com base em julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF) ocorrido em 15 de maio de 2019, quando o Plenário da Corte declarou a inconstitucionalidade do artigo da Constituição do Estado do Maranhão, na parte em que incluía os Procuradores do Estado, Procuradores da Assembleia Legislativa, Defensores Públicos e Delegados de Polícia entre as autoridades estaduais com prerrogativa de foro perante o Tribunal de Justiça daquela unidade da federação.

Em sua decisão, o desembargador Gilberto Giraldelli acolheu a argumentação do MPE, declinando da competência do Tribunal de Justiça para julgar a ação penal, remetendo os autos à 7ª Vara Criminal da comarca de Cuiabá.

Ao justificar sua decisão, o desembargador Gilberto Giraldelli citaou o voto do ministro relator da Adin 2533/ME, Alexandre de Moraes – que foi acompanhado por mais seis ministros do STF -, no qual destaca que o foro privilegiado é uma excepcionalidade já estabelecida pela Constituição Federal, tanto na esfera federal, quanto no âmbito estadual, direta ou indiretamente, estabelecendo quais autoridades têm direito a tal privilégio, não podendo, as Constituições estaduais, acrescentar, por iniciativa própria, outras autoridades, para além do que é estabelecido pela Carta Magna, entre aqueles que devem usufruir do foro privilegiado. A decisão do STF tem a chamada repercussão geral.

“Neste cenário, considerando que as decisões proferidas pelo Pretório Excelso em sede de controle concentrado de constitucionalidade possuem efeito vinculante e eficácia erga omnes, em obediência ao princípio da segurança jurídica e no exercício do controle difuso de constitucionalidade, julgo imperioso o reconhecimento, por via difusa, da inconstitucionalidade parcial do art. 96, inciso I, alínea “a”, da Constituição do Estado de Mato Grosso, especificamente no que concerne ao estabelecimento de foro privilegiado aos membros da Procuradoria-Geral do Estado (...)”, afirma o desembargador em sua decisão.

1 comentário

AVISO: Os comentários são de responsabilidade de seus autores e não representam a opinião do Olhar Jurídico. É vedada a inserção de comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem direitos de terceiros. O site Olhar Jurídico poderá retirar, sem prévia notificação, comentários postados que não respeitem os critérios impostos neste aviso ou que estejam fora do tema da matéria comentada.

  • Mirtes
    04 Set 2019 às 11:03

    O fato é cristalino, e é uma afronta a inteligência que faz Justiça. Até que ponto nós chegamos.

Sitevip Internet