A Procuradoria-Geral do Estado de Mato Grosso atendeu o pedido do ministro e presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Luís Roberto Barroso, e se manifestou na suspensão de liminar movida pela Prefeitura de Cuiabá visando interromper a implementação do BRT (Bus Rapid Transit) na capital.
Leia mais
Barroso dá prazo para PGR se manifestar sobre pedido da prefeitura contra as obras do BRT em Cuiabá
No último dia 20, o procurador-geral do Estado Mato Grosso (PGE) Francisco de Assis Silva Lopes sustentou a incompetência do Supremo para julgar o pedido do prefeito Emanuel Pinheiro (MDB), uma vez que a questão travada é infraconstitucional.
A hipótese defendida pelo Estado sobre inabilidade da Suprema Corte é no sentido de que decisão que proibiu Emanuel de atrapalhar a implementação, proferida no primeiro grau pela 2ª Vara da Fazenda Pública de Cuiabá, ainda está vigente e eficaz, sem ter sido alterada por qualquer ordem colegiada do Tribunal de Justiça (TJMT). De acordo com o procurador, neste caso, a atribuição para julgar o pedido é da presidente do TJMT, desembargadora Clarice Claudino.
Caso o STF não acate os argumentos do Governo sobre a incompetência, a manifestação defendeu a legalidade da implementação do modal, já que a prefeitura não conseguiu indicar de que forma o BRT, a partir da dispensa dos alvarás e estudos por ele exigidos, comprometeria a ordem e a segurança pública. “Não há qualquer estudo técnico nesse sentido”, anotou o PGE.
Também destacou que os prejuízos apontados pelo Município de Cuiabá não estão presentes porque o início das obras para a implantação do BRT foi devidamente autorizado pelo Tribunal de Contas do Estado, o qual determinou, inclusive, que a capital se abstivesse de proceder a qualquer exigência para essas obras.
“Com efeito, conforme bem destacado na petição inicial da ação em que proferida a decisão interlocutória objeto deste pedido de suspensão, há a incontroversa afirmação de que as exigências de alvarás e estudos levadas a efeito pelo Município de Cuiabá não encontram amparo constitucional e legal porquanto as Leis Municipais por ele indicadas não são aplicáveis ao caso, haja vista a ausência do correspondente enquadramento legal e em razão da necessidade de sua interpretação à luz do Estatuto da Metrópole”, acrescentou.
(1)(2).jpeg "PGE sustenta incompetência do STF para julgar pedido de Emanuel contra o BRT")
