Olhar Jurídico

Terça-feira, 14 de julho de 2020

Notícias / Constitucional

AGU defende pagamento de auxílio saúde a membros e servidores do MPMT

Da Redação - Vinicius Mendes

29 Mai 2020 - 09:49

Foto: Agência Brasil

AGU defende pagamento de auxílio saúde a membros e servidores do MPMT
A Advocacia-Geral da União (AGU) se manifestou em favor do pagamento do "auxílio saúde" a membros e servidores do Ministério Público de Mato Grosso (MPMT), na ação direta de inconsticucionalidade proposta pela Procuradoria-Geral da República (PGR). A autorização do pagamento gerou controvérsia. A PGR citou que o pagamento agravaria a situação fiscal do Estado, já prejudicada com a Codiv-19, mas a AGU defendeu que o auxílio é constitucional.

Leia mais:
Ministra intima MPMT a se manifestar em ação da PGR que pede inconstitucionalidade de auxílio saúde

A PGR entrou com uma ação direta de inconstitucionalidade contra as leis de Mato Grosso que permitiram que o MPMT criasse a verba de “ajuda de custo para despesas com saúde” para seus membros e servidores, pedindo a suspensão da norma. O valor seria de R$ 1 mil para membros e R$ 500 para servidores.

A AGU cita que, para a PGR, as normas que autorizaram o auxílio saúde "violariam o modelo constitucional de remuneração por subsídio" porque a despesa não está relacionada ao exercício do cargo público e por isso não poderia ser enquadrada como verba indenizatória.

A relatora da ação, ministra Rosa Weber, havia pedido que as instituições se manifestassem. O procurador-geral de Justiça de Mato Grosso, José Antônio Borges Pereira, continuou defendendo o auxílio e disse que as normas que o autorizaram "encontram sólido amparo constitucional". O governador de Mato Grosso deixou transcorrer o prazo sem apresentar manifestação. 

A Assembleia Legislativa de Mato Grosso se manifestou dizendo que “a redação dos dispositivos legais supramencionados é clara ao definir o caráter indenizatório da verba relativa a ajuda de custos para despesas com saúde. Não há qualquer forma de acréscimo patrimonial capaz de descaracterizar essa natureza da verba, na medida em que o seu pagamento é realizado de forma a compensar específicos gastos dos membros e servidores do Ministério Público do Estado de Mato Grosso”.

Em sua manifestação a AGU argumentou que  a própria Constituição da República prevê hipóteses de cumulação válida do subsídio com outras parcelas pecuniárias e portanto não há, necessariamente, barreira ao pagamento desses valores juntamente com o salário, pois eles decorrem de fundamentos diversos.

"Uma vez que, de acordo com as Leis nº 9.782/2012 e nº 10.357/2016, reste evidenciado que a parcela pecuniária não detém caráter remuneratório, mas visa, na verdade, à compensação do servidor público quanto a despesas relacionadas à sua saúde – situação que, ao menos em certa medida, guarda relação ao exercício de sua função –, é legítima a cumulação da verba com o pagamento de subsídio", disse a AGU.

Além disso, a AGU cita que a PGR pede a suspensão do pagamento, mas o Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) já suspendeu o ato do procurador-geral de Justiça de Mato Grosso que aprovou a ajuda de custos. A AGU também rebateu o argumento de que o pagamento agravaria a crise da Covid-19.

"Acrescenta, mais adiante, que as normas impugnadas agravariam a crise fiscal e afetariam negativamente as receitas estaduais em uma conjuntura de queda de arrecadação tributária, em decorrência dos impactos econômicos da pandemia de COVID-19. Nota-se, pois, que o autor se limita a alegar que as normas hostilizadas ensejariam prejuízos ao erário. Entretanto, tal argumento não é suficiente para justificar a interrupção repentina do pagamento de verbas indenizatórias devidas aos membros e servidores do Ministério Público em razão de despesas que se renovam mensalmente".

Com base nisso a Advocacia-Geral da União se manifestou pelo indeferimento da medida cautelar pleiteada pela Procuradoria-Geral da República.

6 comentários

AVISO: Os comentários são de responsabilidade de seus autores e não representam a opinião do Olhar Jurídico. É vedada a inserção de comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem direitos de terceiros. O site Olhar Jurídico poderá retirar, sem prévia notificação, comentários postados que não respeitem os critérios impostos neste aviso ou que estejam fora do tema da matéria comentada.

  • benedito da Silva
    31 Mai 2020 às 10:36

    É muito descaramento pedido de verba adicional aos servidores do MPMT, como se eles fossem superiores do que outros que trabalham para o estado. É mais ridículo e vergonhoso ainda o pedido de auxílio como se fossem desempregados e miseraveis como milhões de pais de família hoje no país. O pior que tem jurista que acha amparo nesse descaramento.

  • todeolho
    29 Mai 2020 às 12:35

    isso que é hipocrisia né, os que estão de frente combatendo o corona vírus dia a dia, nem auxilio mata fome ou auxilio EPI tem. tem que tirar do próprio bolso.

  • Raimundo
    29 Mai 2020 às 12:17

    Auxílio deveria ser para pobre. É revoltante.

  • Areal
    29 Mai 2020 às 11:58

    Abutres safados , enquanto isso salarios dos servidores congelados por 2 anos...sinceramente como servidor publico do executivo nos causa uma revolta tremenda , pois já não aguentamos carregar esse piano para essa casta sempre ficar numa boa.

  • LUIS HENRIQUE M OURO
    29 Mai 2020 às 11:36

    Sanguessugas!!!!

  • Revoltada
    29 Mai 2020 às 10:40

    Esse pessoal tem salario fixo.... auxilio saúde porquê? E quem esta com seu bar, academia, loja fechados, cheio de contas pra pagar, vai ganhar auxilio o que? É só sanguessuga nesses órgãos publicos... que nojo disso

Sitevip Internet